2025-26赛季的AC米兰在锋线使用上反复调整，伪九号并非贯穿全季的主线，却在多场硬仗里被临时启用。吉鲁离队后，球队缺少一名能在禁区里持续对抗、背身做球的中锋，教练组试图让一名回撤型前锋填补中路空缺，把对方中卫拉出防区，为两侧边锋制造斜插身后的通道。但回撤者既要在中圈接球转身，又要在门前完成抢点，两项能力同时具备的球员本就不多。一旦执行不到位，中场传球点前移，后腰与中卫之间就会露出空当，被反击丢球的场面因此反复出现。
一、伪九号的出场时机与人员选择
米兰第一次较为系统地启用伪九号，是在客场面对联赛争冠对手那场。首发前锋并非站桩中锋，而是习惯回撤到中场接球的类型，站位常落在对方两名中卫之间。上半场米兰确实靠这一站位拿到几次中场向前推进的空间，边路球员因此获得一对一机会，但禁区内缺少终结点的问题很快暴露。
下半场对手调整防守，中卫不再盲目跟防回撤者，改由后腰补位盯人，米兰的中路渗透立刻迟滞。伪九号的威胁高度依赖对手是否愿意跟着出来，一旦对方选择收缩，中路的人数优势就变成无效控球。整场比赛米兰的射门大多来自禁区外，真正的必进球机会寥寥。
人员选择上，教练组并未固定一人承担这个角色。莱奥偶尔被推上中路，但他的习惯仍是拉边内切，回撤接球频率不高。真正愿意频繁回撤的是奥卡福尔，只是他在禁区内的对抗和抢点能力有限。这个位置因此呈现矛盾：回撤做得好的球员终结不足，终结能力强的又不愿离开熟悉的活动区域。
二、中场结构承担的额外压力
伪九号回撤最直接的连锁反应，是中场需要有人顶上原本属于前锋的纵向空间。赖因德斯因此经常前插到禁区弧顶附近，这本身不算问题，但一旦进攻中断，他回追的距离被大幅拉长，对手正是抓住由攻转守的那一瞬间直接打身后。
后腰位置的保护随之吃紧。双后腰组合在多数比赛里需要覆盖比平时更大的横向范围，因为前场少了一名能牵制中卫的固定点，对手防线整体压上，中场接球的位置被迫后移，回撤的伪九号反而要跑到更深的地方才能拿到球。
使用传统中锋时，中场职责更清晰，前插有明确落点，PG模拟器APP回防也有固定层次。伪九号带来的灵活性，是以牺牲中场结构稳定性为代价换来的。整个赛季，米兰在中场丢球后被打反击的次数，明显多于使用中锋体系的场次，强强对话中尤其如此。
三、边锋受益程度被高估
启用伪九号的初衷之一，是给莱奥和普利西奇制造更多一对一乃至无人盯防的斜插机会。理论上，对方中卫被回撤者带出防区后，边锋向肋部穿插的通道会打开。实际比赛里，这一效果只在对阵防线站位较高的球队时出现过，面对收缩防守的对手，边锋面前依然是两层密集防线。
更麻烦的是，伪九号回撤后，边锋要承担更多禁区内的抢点任务，而这并非他们的强项。莱奥习惯从左侧带球内切后射门，而不是在门前等待传中；普利西奇跑位聪明，但身高和对抗限制了他在中路的争顶成功率。边路传中因此经常变成无人接应的无效球。
那个赛季米兰由边锋完成的进球并不多，进攻更多依赖中场远射和定位球。阵型调整并未真正激活边路，只是把进攻压力从锋线转移到了中场。当边锋需要频繁内收抢点，他们最擅长的边路突破反而被压缩了。
四、赛季后半段的回归与遗留问题
进入赛季后半程，米兰在多数比赛中重新启用更传统的中锋配置，伪九号更多作为落后时的变招出现。中场结构因此恢复稳定，赖因德斯回到更熟悉的位置，后腰的保护职责不再被过度拉伸，锋线面对中下游球队时的支点作用重新显现。
但问题没有彻底解决。阵中仍然缺少一名能在高强度对抗下稳定背身做球的中锋，这导致球队面对顶级防线时缺乏破密集防守的手段。伪九号作为备选被保留下来，却始终没有形成可重复执行的打法，更多依赖球员当场状态和对手的应对方式。
如果继续依靠现有人员在不同体系间切换，球队的进攻表现仍会随对手不同而剧烈波动。伪九号本身不是错误选择，错误在于把它当成常规解法而非特定场景下的补充手段，这项差别直接决定了中场要付出多少额外跑动。
从整个赛季的走势看，米兰在锋线使用上的反复，反映的是阵容构建与战术设想之间的错位。教练组希望用流动性弥补中锋位置的短板，但流动性的前提是中场有足够的覆盖能力和出球质量，而这两点恰恰是面对强队时最不稳定的环节。阵型可以临时调整，球员的能力边界不会因为战术变化而消失。
新赛季开始前，米兰需要先回答一个比阵型更基础的问题：谁能在禁区内稳定拿住球，并把机会转化成进球。这个问题不解决，伪九号还会被反复拿出来救急，而每一次救急都会让中场付出额外的代价。
